近來，零售在經濟持續低迷的環境下惴惴不安，關于如何走出低迷時代，有很多種聲音，其中出現頻次最高的一個詞就是“顛覆”。什么全渠道顛覆傳統零售模式，什么VR顛覆實體零售等等。

在眾多的討論中，似乎永遠都只有贊成與反對兩個陣營。猶如當年的“維新變法”局面，可謂是波瀾壯。然而，筆者認為，商業的發展是一個漸進式的演變過程，它與政治制度完全不同，政治制度可以用革命在短期內改變其性質，而商業(尤其是零售)因為關乎每個人的生活與習慣細節，他的改變需要更長的孕育周期。這也就是人們常說的培育期。而商業模式并不是依靠一個成形的預設來固化，而是在長期的演繹過程中逐漸形成的。

所以，筆者認為，任何一個想要用新生模式快速顛覆原來的商業模式的創新，都是站不住腳的。

以當下被討論的最多的“電商與實體”，“傳統零售渠道與全渠道”和“新生的VR技術與實體”等話題為例。

首先，關于電商要取代實體的早已提出，而截至目前，人們基本相信，這是個無厘頭的扯淡話題。因為即使阿里“雙11”單日成交以億為單位的增長，但實體店仍舊在成長，也在增長，雖然實體確實長久以來面臨著諸多問題，但由于其與消費者的實際距離感與可接觸的真實體驗，實體的生命力至今依舊被看好。反倒是電商的增長現在面臨著困局，雖然眾多平臺的在公布著客觀的數據，希冀來提升信心，并拉攏行政力量為其搖旗吶喊，但是所謂的垂直布局似乎也讓我們看到往日實體擴張的跡象，快速加盟，通過廣泛布局的方式拉攏業已西沉的實體小店，來轉化自己的規模數據。如京東在沿海各省的農村電商線下網店的加盟，短期內可以看到規模的提升，但卻很難經得起時間的考量。消費者之所以會出現階段性的消費途徑的變化，背后的因素多種多樣，習慣、商品與場景是三重重大的影響要素。不論實體和電商，各有優勢與劣勢，作為一個消費者，隨著收入的變化，年齡的增長，消費意識的成長，絕不會完全受限于單一的消費場景和渠道，所以，不要簡單的以為電商商品應有盡有就能絕對滿足消費者的需求，就如同一個購物中心不能奢求號稱吃喝玩樂購一站式消費體驗就會完全阻止消費者選擇其他商業體消費一樣。

其次來說說全渠道與傳統零售方式的事兒。關于這個話題，恐怕是最近聯商網討論最多的了，兩個陣營，各有大鱷，鼓吹革新的有大潤發的黃明端，反對者有零售前輩厲玲。雙方簡直就是水火不容。筆者也曾站在反對陣營中吶喊多次，但現在想來，這樣的爭論其實顯得沒有必要。因為任何的變化和革新往往都是被動的，歷史告訴我們，人類不是因為主動創新改變世界，而是因為需求旺盛之下的被動改進，最后才收貨了意想不到的結果。新航路的開辟是因為傳統商道被阻礙，消費品無法以合理的價格出現在西歐市場;工業革命是因為海外市場的需求巨大原有技術無法滿足消費需求;科技革命的背后仍舊是人們對動力、效率的追逐。所以，社會的變化市場主體自會感知，面對難題自會去嘗試，至于是否能夠成功，嘗試之后就會知道。現在企業不都在強調“試錯”嗎?既然給了試錯的平臺，為何不去試試呢?所以，對于全渠道或者說O2O，我們首先不要著急著去盲目的排斥，同樣也不應當過分去鼓吹，而應該以最虔誠的態度和敬業的精神去試驗，創造各種條件去實踐，到最后一定會超越最初的設想，而這個絕對也不會是當時對于全渠道的定義，這時，鼓吹者也不應當自命才華不凡、先知先覺，因為這是群體的力量。

再次，談談對VR技術最終代替實體的話題。關于VR技術，筆者花了較多時間去了解，因為它被眾多媒體介紹的時候，總是被夸大，從來都不乏溢美之詞，甚至大呼神奇。虛擬的可視化，似乎真的會替代實體的試穿功能。然而，筆者卻并不這么認為。因為這技術本身的出發點發生的問題，因為他幫消費者考慮了問題，把消費者的消費看作是一個純粹的花錢過程。這樣消費者只要在家配備一臺設備就能依靠快遞和網絡完成支付，這該是多么高效的一個局面!但怎樣實現這一點呢?每個家庭需要擁有這樣的設備，或許技術發展都后來能降低成本實現，但是消費者真的只是為了購物而消費嗎?消費者的消費需求絕對不會是單一的。所以完全在家消費是極個別的特例，這在已有的電商已經得到證實。

那么又有人說去實體體驗VR。但是，既然都已經到了實體店，在戴眼鏡與試穿之間，你會選擇什么呢?因此，筆者認為，VR是個不錯的技術，但怎樣運用在商業，恐怕還沒有形成一種所謂成熟的模式，或者也不會單獨的成為一種新的模式，而必須在某一細微的切口切入，接受實踐的檢驗與改進，要么培養出新的消費習慣，要么被淘汰。任何奢求這樣技術替代實體的論斷，要么是資本話題的炒作，要么就是科技狂的扯淡!

故而，筆者認為，不論是何種實體，當面臨問題的時候最應該做的是積極解決問題，尋找任何可能解決問題的方法，無須計較他屬于什么理論，只要他存在可行性。但同時，不應當想著任何一次的嘗試都是之前的全盤否定與顛覆，因為所有的發展與變化都必須要有根基，并且需要長期的過程!

那么請讓我們放下成見，實干起來吧!